Moving forward,

在iPad上打的，未校对。

最近的一次演讲受到了不少争议。有人说我很好，有人说我很差。对此我也反思了很久，希望能找出一些问题来。

先说背景。这次是相当于一场答辩，为的是争取给自己所在团队评上所谓的重点项目。然后就开始了…

我到现在也不知道当时与老师的交流是争论还是正常的解答。因为有些人直接说我是傲慢―一个很让我恼火的词。有些人则说我在这方面很正常。不过说到底这次的表现并不是很好，有他们的错，自己也有些不足，总之这次得到了不少经验。

先说说那个让我印象特别深刻的老师，当然是负面印象。一开始就没有任何预告的情况下直接要求所有人在五分钟只能讲完，态度就如同他们说我的那样：傲慢。如果我确实是傲慢的话。当我勉强去不讲完的时候（＂再给你三十秒！＂比我之前遇到的某个老师还要傲娇…我实在想不出任何理由，以任何伦理道德的原因，他能用这么暴躁的语言）。争论或者叫argumentation过了一会儿就开始了。说实话所有老师的提问并没多少技术含量，我甚至怀疑他们是靠这些演讲的信息来提问的。这个时候我犯了一个错误。好像我每次就要说到点子上的时候，就被另一个问题打断，反过来显得自己很不知所措。我不知道这种打断在礼仪上这是否合适。不过对我来说这是一个深刻的教训，以前的演讲都没有提问自然也没注意。今后如果有同样的事情发生，无论如何没有任何理由的绝对要把自己的话说完，无论付出什么样的代价都要让打断我的人闭嘴。

所有觉得我讲得不好的人都提到了一点：我与对方的身份。他们说我作为一个学生，应该尽显得顺从一些。＂他们是老师，你就一个学生…＂等等。这里我要说两点：尊严与自卑。我承认对老师的尊重，我承认对所有人的尊重，包括我自己。这应该是最基本的道德的。可是尊重并不是需要向他们说的那样＂顺从＂，我从来就认为老师与学生的关系并没有如此大的差别，以至于你必须表现得像晋见王室那样的谦恭。从来没有。有些人当然不会同意我的看法，这是一个相当主观的问题。但我还是应该强调，即使在我面前的是爱因斯坦，我一样会表现得像刚才那样，如果他要打断我的陈述，我照样让他闭嘴。如果他仅是说些没有意义的话，那他就自己给自己拉低了身份。

这是一个如此强势的老师，提的问题却没有水准，这才让我感到气愤。他说你这个方案根本没有人做过所以没什么意义，这是什么逻辑？下次我要带来一个已经有人做过的方案，他又会说，这个方案以前就有人做过，再做就没啥太大意义，不是吗？所以我认定他的任务就是来找刺儿的，只可惜，找歪了，我也能找，我找的肯定比他好，逻辑清晰，不像他那样，给我的感觉＂这也需要解释？＂和＂这也能解释得了？＂以前在网上也看到过这种事，楼主说以后再也不解释了，老师错了也不解释，我爱真理，但我也要文凭，就这么简单。

我也犯了一些错误，我总结了一下这次的教训。第一还是要看受众的身份，我做的幻灯片被某个人认为是在学乔布斯，因为我做的幻灯片很简洁。只是很简洁而已，就被贴上这么个标签，世界上这种幻灯片比你们的花枝招展幻灯片多多了，你们就这么不入流？反倒说我怎么怎么，平心而论，他们有一部分人是在说我的语气像个老板，不那么＂卑微＂。而另一部分则纯粹以为我装。中国人的文化水平，至少是审美水平在短时间内是不可能提高的（我的水平不高但至少比他们强，这点我很自信），既然这样容易被他们之流误解，那我以后就用黑底白字吧，投影仪再烂我也用。但愿他们不知道这是苹果公司的另一种文案风格。

装有两种，装洋腔和装土腔，前一种是到了星巴克就拍照发微博，后一种是＂喝个咖啡怎么了，老子就喜欢煎饼果子＂。前者故作（不符合自己身份的）高调，后者则是（不符合自己身份的）低调，在我看来这两者都值得鄙视。我呢？我把这些都看透了，我会这么傻么？

第二是一定要讲明白核心问题，明白这次演讲的目的，当时在场的其他人也有不少这样的问题。到最后接受质询，一定要把自己的话讲完，打断自己的人滚到一边去，我这次真是头一次认识到，自己讲话的权力是多么的重要。否则就成了interrogation

语气的问题，那些说我太强硬的同学，是不是你们太软弱了呢？什么？中国国情？传统关系？这事儿要放在政府内部还说得通，官大一级压死人我比谁都懂，也见过不少，但对于这么一群老师来讲，还是跟你没什么瓜葛的老师，是不是太看得起他们了，当然我尊重他们，但在尊重的基础上加一点中国传统观念的考量，对他们更加谦卑实在是太抬举了（如果我一所谓的传统的方式思考）。说句实在的，我不喜欢软弱的人，但要在中国社会活的舒服一点，向你的直属领导更加尊重，向你未来的导师更加尊重。这是在基本的尊重上的倾斜。对其他人只要做得不卑不亢即可，无需刻意表演。

最后，我明白了，要想做一个完美的演讲，最简单的方法就是逐字写稿，并修改到都能全背过的程度为止。


Sent from my iPhone