Freethought

自由意识，free thought，应该是高中，暑假的时候，在一个个人博客里面看到的，至今收藏夹里还存着一些链接。当时就觉得这里面既有科学，又有点哲学的思考，相当奇妙。如今，翻看杂志的时候又看到了，还是感觉很奇妙，反正人们争论这个已经很多年了，当然也是相当费脑细胞。

自己就不写了，毕竟描述起来有时候很玄，不如划黑体字…

《环球科学iPad杂志》文章 -- 自主意识 不存在？（2014年7月）

2008年7月，退休钢铁工人布莱恩·托马斯（Brian Thomas）和妻子克里斯汀（Christine）驾驶房车，来到威尔士的一个海滨小村。附近，有几个摩托车手喧闹着表演车技，夫妇二人不堪其扰，把车开到了不远处一家客栈的停车场里重新安顿。那天夜里，托马斯梦见一个摩托车手闯进房车，睡意朦胧的他把妻子误认为梦中那个车手，怒而将其勒死⋯⋯至少，他是这么交代的。

第二年，法庭召集陪审团，裁决托马斯是否犯下谋杀罪。陪审员得知了托马斯从小就有梦游的习惯，一位精神病专家也出庭作证说，托马斯勒死妻子的时候对自己的行为并无知觉，也并非有意识地要攻击她。托马斯无罪释放。

这样的案例使我们不得不思考什么是自主意识。显然，人在梦游的时候，大脑无需完整的意识活动，就可以直接控制人们的行为。近年来，基于对大脑的最新认识，越来越多的哲学家和神经科学家开始认为，某种程度上，其实所有人都在梦游。在日常生活中，我们的所作所为很多时候都不是有意识而为之，而是被过去的经历，以及隐藏在无意识思维背后的机制所左右。就算在人们完全清醒的时候，自主意识也只是一个"幻觉"。

持有上述观点的哲学家认为，一切生物都受到宇宙中物理定律的束缚，而宇宙中的一切行为都是较早事件的结果。人类也是生物，所以人类的行为同样受到一系列复杂因果关系的束缚，完全不受我们自己的控制。简言之，宇宙是不允许自主意识存在的。近年的神经科学研究也为这个观点推波助澜：研究显示，我们在有意识地做出一些决定时，这种行为只是大脑中一些神经过程的结果，而不是产生神经过程的原因。大脑决定了我们所做的一切，这个过程并不需要"我们"的帮助，只是表面上看起来我们好像有权决定似的。　

当然，这个观点并不是人人都同意，关于自主意识的辩论也将继续下去。而我们感兴趣的一个与之相关，且同样重要的问题是，当人们对自主意识的信仰发生动摇时（无论合理是否），结果将会怎样？一个自主意识破灭的社会，或者说，一个对自主意识的信仰破灭的社会，会是什么样子？对于这个问题的答案，我们的研究提供了几条线索，有的线索还相当令人不安。具体来说，我们认为人们一旦丧失了对自主意识的信仰，社会组织就可能分崩离析。　

刑期应该更短？

不过，我们的有些实验却得出了比较温和的结论：一个不再相信自主意识的社会，在惩罚性上会有所减弱。我们调查发现，人们对于自主意识越是怀疑，就越不赞成"报复式"的惩罚――这种惩罚的主要目的不是防止未来的犯罪，而是让罪犯为自己的行为受到折磨。但是，人们对于自主意识的怀疑，并不妨碍他们支持"结果主义式"的惩罚――这种惩罚摒弃了恶有恶报的观念，转而寻找预防犯罪、感化犯人的有效方法。换句话说，自主意识的怀疑者对待触犯法律者的态度，和他们对待病毒、洪水，或其他自然现象的态度是一致的：他们的目的是保护自己在将来免受危害，而不是满足复仇的欲望。　

接下来的一项研究也得出了相似的结论。我们将参与研究的受试者分成两组，第一组阅读一本书中的片段，这部分内容认为，人类的理性认识中不应有自主意识的一席之地；第二组则阅读同一本书的另一个段落，内容和自主意识无关。果然如我们所料，对于自主意识是否存在这个问题，第一组怀疑态度更加明显。接着，所有受试者又阅读了一个虚构的故事，其中有一个男子在酒吧斗殴，杀了人，被判有罪。故事还明确表示，监禁并不能使该男子变好。结果，第一组受试者建议监禁杀人男子的时间，只有第二组的一半。　

我们在随后几个实验中发现，你甚至不必说出"自主意识"这几个字，就能改变人们对自主意识的看法，并由此改变他们对于一桩罪案的量刑。当受试者在科学杂志上，阅读了有关人类行为背后的神经机制之类的文章后，虽然文中没有明确提到自主意识，但他们在想到某个罪犯的时候，仍然会认为对该罪犯的惩罚应该减轻一些，而这个现象在那些没有阅读这类文章的受试者身上是看不到的。此外，那些阅读了脑科学文章的受试者也建议将犯人的刑期减少一半。在大学课堂上学习有关人脑的知识后，人类也会有类似的表现。

美国犹他大学的莉萨·G·阿斯平沃尔（Lisa G. Aspinwall）和同事最近做了一个实验，为这类证据又增加了一项。她们先是假想了一个罪犯，然后用科学的语言说明，这个罪犯的精神疾病必然会控制他的大脑——听到这里，法官就特别容易为那名假想罪犯缩短刑期。

惩罚实验

因为对自主意识产生怀疑而对罪犯从轻发落，这虽然可能是件好事，但将刑罚完全废除却又会造成灾难性后果。要使一个社会运转良好，刑罚是不可或缺的。德国科隆大学的贝蒂娜·罗肯巴赫（Bettina Rockenbach）用实验证明，虽然多数人在做抽象思考时，都不愿看到某个成员因为犯错，而受到自身所在团体的惩罚，但在实际生活中，他们却又相当支持这种做法。罗肯巴赫和同事让受试者参与一个合作游戏，并在两个小组之间选择——其中一组可以惩罚那些没有帮助他人的成员，另一组则不行。实验刚开始，只有三分之一的受试者加入了可以惩罚小组成员的那一组，然而30轮以后，几乎所有人都转投了"惩罚组"。为什么？因为这个实验证实了人类社会在历史中一再发现的规律：如果不制定和实施法律，人们就不会有动力为了集体而互相协作，他们会将自身利益置于他人之上，还会逃避一切责任，会撒谎、作弊、偷窃，直到社会崩溃为止。　

不仅如此，就算在一个有法律的社会里，对自主意识持怀疑态度也可能造成危险。我们的一些研究显示，这种怀疑态度会削弱人们对自身行为负责的意识，让他们渐渐无视现有的规则。美国加利福尼亚大学圣芭芭拉分校的乔纳森·W·斯库勒（Jonathan W. Schooler）就此开展了几项研究，他将受试者分成两组，第一组阅读驳斥自主意识的文章，第二组阅读观点中立的文章，然后让两组受试者接受学术测验。结果，第一组受试者在测验中偷看、作弊的人，比第二组多了50％。在另一项研究中，他同样让受试者接受测验，答对了就发奖金，结果那些阅读了驳斥自主意识文章的受试者中，有更多人谎报成绩，并因此多领了奖金。

还有一个同样不利于社会团结的问题，那就是对自主意识信念的降低，似乎还会释放出人心中伤害他人的欲望。心理学家常在实验室中，使用一种奇怪的方法测试攻击行为：在实验中，受试者有机会在一份小吃里添加辣椒酱，而受试者也知道，这份小吃是要端给一个怕辣的人品尝的。美国佛罗里达州立大学的罗伊·F·鲍迈斯特（Roy F. Baumeister）就和同事开展了一个这样的实验：他们先让部分受试者阅读几段文字，这些文字对自主意识的存在或做肯定，或做否定。然后，他们让这些受试者每人准备一盘墨西哥玉米片，拿给另外一名自愿者吃。在此之前，那名自愿者曾断然拒绝了每一名受试者的合作请求；受试者们也清楚，这个没有礼貌的自愿者不喜欢吃辣的食物，但对于他们制作的玉米片，自愿者又必须全部吃掉。同时，辣椒酱的瓶子上有明确的标识，因此不存在误食的可能。结果，那些阅读了质疑自主意识文章的受试者，在自己制作的那份玉米片中，几乎添加了双倍份量的辣椒酱。

神经科学研究也发现，对自主意识的怀疑至少会以一种形式侵蚀道德，那就是削弱人的意志。人们在行动之前（比如伸手去拿一个杯子），大脑的运动皮层中会出现一种名为"准备电位"（readiness potential）的特殊电活动，它与大脑调控人们的动作有关。意大利帕多瓦大学的达维德·里戈尼（Davide Rigoni）和同事通过安放在受试者头皮上的电极，结果发现人们对自主意识的信念一旦削弱，这种预备电位也会随之降低。后续的一项研究显示，受试者对自主意识的信念削弱之后，他们就较难在计算机上的意志力测试中抑制自己的冲动反应了。看来，我们对自主意识越不相信，就越是不能约束自己，也就越是容易在冲动之下说谎、作弊、偷窃，或是给别人吃辣椒酱。　　

三种可能

如果神经科学研究继续消解人们的信念，告诉人们自主意识未必存在，那么社会将会何去何从呢？

我们可以预见三种可能。在人类历史上，道德标准随着新知识的产生而变化的现象屡见不鲜。哈佛大学的心理学家斯蒂芬· 平克  （Steven Pinker）就在最近的著作《人性的善良天使》（The Better Angels of Our Nature）中，列出了过去300年中的"人道主义进步"，在这些进步中，奴役和酷刑这些曾经的社会制度广受抨击，被认为是不道德的行为。平克把这些进步归因于人们对不同文化和人类行为的了解日渐增多，而这又源于人们知识层次的升高，以及学习和信息交流方式的进步。

今天，新的研究正在揭示人类想法和行为背后的生物学原理，这些新知识同样可能使我们的道德观发生剧烈变化。这，就是未来的第一种可能。和从前一样，道德情操的变化或许有助于改进人类的刑罚体系。时下的刑事处罚主要是"以牙还牙"式的报复，这也正是那些相信自主意识的人拥护的处罚方式，或许正因为如此，这种处罚方式在预防犯罪上的效果是相当糟糕的。社会惩罚个人，不应该只是为了看他们受到折磨，刑罚应当追求预防犯罪的有效方法，要将已经犯法的人改造成勤劳、正直的公民――在人们质疑自主意识是否存在的时代，这样的策略才是更吸引人的。对自主意识的怀疑虽然有时令人不快，但我们终究会发现，这种质疑是社会成长过程中的阵痛，它会让我们的道德观、法律体系和新的科学知识融合在一起，让人类变得更加强大。　

不过，事情也未必会朝着那个方向发展。正如我们的研究所显示，人对自主意识越是怀疑，对罪犯就越是大度，自己也就越想破坏规则，为了一己之欲伤害他人。因此，未来还有第二种可能，那就是对自主意识的怀疑愈演愈烈，以至于发展成无政府状态。

比较可能实现的还是第三种可能。伏尔泰在18世纪说过一句名言：如果真的没有上帝，我们就得把他创造出来，因为上帝这个概念对于社会的法律和秩序是不可或缺的。对自主意识的信仰同样能约束人的行为，使人们免于犯罪，让社会秩序免于崩塌，因此自主意识显然可以和上帝相提并论。那么，人们一旦发现自主意识的概念并不成立，他们将会如何呢？他们多半还是会把它重新创造出来的吧。

发自我的 iPad